Najprej si oglejmo nedavne patentne tožbe, ki jih je sprožilo več večjih imetnikov patentov:
1. Podjetje Seoul Semiconductor je izdalo sporočilo za javnost, v katerem navaja, da je vložilo tožbo zaradi kršitve patenta za bliskavice LED za pametne telefone proti Conrad Electronicu, velikemu evropskemu distributerju elektronske opreme, na sodišču v Mannheimu v Nemčiji.
2. Seoul Semiconductor je dejal, da je nemško lokalno sodišče razsodilo, da izdelek Everlight Electronics '2835 LED package', ki ga distribuira Mouser Electronics, predstavlja kršitev patenta proti Seoul Semiconductor, in izdalo trajno prepoved prodaje izdelka ter mu odredilo odpoklic povezanih izdelkov, prodanih od februarja 2017.
3. Epistar je vložil tožbo zaradi kršitve patenta proti GMY, Lightinthebox Holding Co., Ltd., Light In The Box Limited, Lightinthebox International Logistic Co., Limited in LITB v Združenih državah. Epistar je v pritožbi poudaril, da žarnice z žarilno nitko GMY LED, ki se prodajajo in ponujajo v prodajo na spletnih straneh GMY in LITB, kršijo več patentov Epistar, in je zaprosil za sodno prepoved, da bi GMY in LITB še naprej prodajala izdelke GMY, ki kršijo avtorske pravice.
Te patentne tožbe niso osamljeni primeri, temveč vedno bolj intenzivno kolektivno vedenje industrije, zlasti dejavnosti tujih LED podjetij, kot so Seoul Semiconductor, Nichia Chemical in Toyota Gosei.
Za dejanja teh mednarodnih proizvajalcev morajo domača podjetja, če se želijo izogniti "udarcu", najprej ugotoviti pravi namen za svojimi dejanji.
V preteklosti je LED industrija nastala z navzkrižnim licenciranjem petih večjih proizvajalcev, vključno z Nichia Chemical, Osram Opto Semiconductors, Cree, Toyota Gosei in Philips, ki tvorijo ogromno patentno mrežo. Vsak proizvajalec LED, ki je želel bolj ali manj prodajati na čezmorskih trgih, je moral plačati "pristojbine za zaščito", da je nemoteno potekal.
Vendar pa se s potekom različnih patentov, vzponom tajvanskih in korejskih proizvajalcev kot patentnih velikanov in prizadevanjem proizvajalcev celinske Kitajske, da bi napredovali, spreminja prejšnja oligopolna struktura industrije.
Lahko rečemo, da je "sir", ki je prvotno pripadal tem mednarodnim proizvajalcem, tarča več proizvajalcev, zato so zaskrbljeni. Nadaljujejo s patentnimi stavkami, ena je, da razglasijo svojo industrijsko moč, druga pa je, da zaščitijo lastne interese z zatiranjem vzpona konkurentov.
Zakaj torej postajajo razmere, s katerimi se soočajo te nekdanje patentne "oblasti", vse težje?
Prvič, ključni patenti bodo kmalu potekli. Na primer, patent za belo svetlobo podjetja Nichia Chemical, ki je znan kot raven boga vrat, je potekel 29. julija 2017. Poleg tega je podjetje Everlight Electronics v Tajvanu na Kitajskem vložilo tožbo za razveljavitev patentov zoper patente podjetja Nichia Chemical in doseglo tudi uspešno sodbo o razveljavitvi patenta v nekaterih državah, kot so Združene države, kar je močno oslabilo patentno moč podjetja Nichia Chemical. Glede na Gaogong LED bo več patentov za belo svetlobo poteklo leta 2021.
Ko se patentni zidovi, ki so jih zgradili proizvajalci LED, začnejo rušiti, se blaginja teh proizvajalcev v preteklosti, ki so se zanašali na patentne ovire, da bi klicali veter in dež na svetovnem trgu LED, morda ne bo več nadaljevala.
Drugič, dejanja celinskih kitajskih proizvajalcev so prinesla številne spremenljivke v obdobje patentov po beli luči. V zadnjih letih je povečanje vlaganj celinskih proizvajalcev v raziskave in razvoj vodilo v osvojitev številnih tehnoloških trdnjav; poleg tega so kitajski proizvajalci z združitvami in prevzemi nekaterih čezmorskih sredstev pridobili veliko število veljavnih patentov in tako izstopili iz patentnega kroga mednarodnih proizvajalcev.
Poleg tega je vse več mednarodno priznanih proizvajalcev preneslo naročila proizvajalcem iz celinske Kitajske za proizvodnjo OEM, povečal pa se je tudi izvozni delež kitajskih proizvajalcev.
Lahko rečemo, da je močan vzpon kitajskih proizvajalcev resno ogrozil interese teh mednarodnih proizvajalcev.
Tako so se ena za drugo uprizarjale "razburljive" patentne drame. Seveda, da bi zaščitili in razširili svoje lastne interese, so proizvajalci patentov na eni strani obrnili patentne spore na proizvajalce nadaljnjih aplikacij, zaradi česar so proizvajalci razsvetljave prisilili, da spremenijo svoje prejšnje strategije nabave; po drugi strani pa so okrepili patentno pooblastilo pri celinskih proizvajalcih, da bi pridobili znatne patentne pristojbine.
Omeniti velja, da rahljanje petih velikih patentnih mrež ne pomeni, da so vrata patentom odprta, ampak le začetek patentne vojne. Močan položaj patentnega monopola petih glavnih proizvajalcev v preteklosti ne obstaja več, vrzel med proizvajalci LED se je zmanjšala in patentna vojna se bo nadaljevala.
V teh okoliščinah se morajo domači proizvajalci LED še vedno zgodaj dogovoriti in načrtovati vnaprej. "Dejstvo, da je nekaj podjetij pridobilo patentno pooblastilo, ne pomeni, da so lahko podjetja v celotni domači industrijski verigi mirna. Pravzaprav je to le dogovor o izmenjavi med tehnologijo in kapitalom. Druga podjetja v industrijski verigi morajo narediti ustrezne patentne postavitve glede na svoje pogoje," je dejal dr. Zhao Hanmin, tehnični direktor Jingneng Optoelectronics.
Celoten razvoj domače industrije gre še vedno proti centralizaciji. Industrija zahteva, da imajo velika podjetja patentne razvojne in inovacijske zmogljivosti, mala podjetja pa svoje edinstvene tehnologije. Kombinacija obeh bo imela pogajalski adut za navzkrižno sodelovanje z mednarodnimi velikani.
Poleg tega je tudi rok zaščite patentov omejen. Po poteku obdobja patentne zaščite se lahko ponovno pojavijo patentni spori, zato je nemogoče uživati navzkrižno sodelovanje in pridobiti lastništvo ali pravice do uporabe patenta.
Za podjetja bi morala biti postavitev domačega in tujih trgov najprej "patenti, preden se vojska premakne". Da bi se izognili patentnim tveganjem, je pomembneje vzpostaviti okvirni sistem upravljanja patentov za podjetja.
V zadnjih letih je industrija LED razsvetljave dosegla skokovit razvoj, toda po hitrem razvoju in rasti so simptomi poznejše šibkosti v LED industriji postali vse bolj očitni, zlasti patentni del, ki je postal ozko grlo za nadaljnji razvoj LED podjetij. Na tej stopnji mnoga domača LED podjetja, ki nimajo osnovne konkurenčnosti, vidijo posnemanje in plagiat kot svoj izhod, kar je povzročilo veliko škodo številnim podjetjem, ki se osredotočajo na patentne raziskave.
Zato bi morali postopoma kopičiti lastne patente in se soočiti s hudo tržno konkurenco, ki temelji na dolgoročnih tržnih interesih.
Ke Jianjun, predsednik Bilda, je dejal: "Samo ko se spoštujejo patenti, je mogoče spodbuditi inovacijski entuziazem podjetij. Na področju oskrbe z električno energijo v sili je Bild zgradil popoln patentni "jarek" in ostro bomo zatrli kršitve patentiranih izdelkov podjetja."
Povedati je treba, da se bo patentna drama v industriji LED še naprej uprizarjala, domača podjetja pa morajo še vedno "preprečiti težave, preden se zgodijo."
